Afgelopen vrijdag 12 maart besteedde het TV-programma NOVA aandacht aan de heisa over de dreiging van een terroristische aanslag in Amsterdam-ZO. Volgens de Telegraaf-hoofdredactuer is NOVA uiterst links en volgens omroepbaas Henk Hagoort met dezelfde mening als de Volkskrant. Ik kom nog uit de tijd dat Ed van Tijn als fractievoorzitter van de PvdA in de Tweede kamer (1973-1978) vond dat alle commotie rond toegenomen criminaliteit rechtse praat was. Er is sinds die tijd veel veranderd. Ondernemers zijn nu *wel* maatschappelijk geaccepteerd en worden zelfs gewaardeerd. Wat echter gebleven is, dat is de extreem kritische houding ten opzichte van de politie en justitie.
In NOVA mochten eerst twee advocaten hun gal spuien over justitie. Zonder enig tegenspraak of nuancering. De hoofdofficier van justitie Herman Bolhaar werd echter ontboden in de studio. Clairy Polak was zeer onbehoorlijk bezig. Kijk en luister (het geluid is nog niet helemaal synchroon met beeld: moet ik nog wat aan doen). Ik heb het gesplitst want NOVA had er wel *twaalf* minuten voor over om de hoofdofficier aan de tand te voelen.
DEEL 1:
Ik zie net dat vanavond de burgemeester van Amsterdam, Job Cohen, bij Pauw en Witteman (P&W) komt om verantwoording af te leggen over de handelwijze bij de terreurdreiging. Dat is een heel goede zet. P&W zijn veel aardiger dan Clary. En niemand in de media die zich progressief noemt durft deze troetelburgemeester aan te pakken. Ook Clary trouwens niet, denk ik.
Cohen werd behoorlijk aangepakt. Natuurlijk moet hij geen excuses aanbieden. Wel hadden ze persoonlijk contact moeten zoeken en een persoonlijke moeten uitleg geven. De gedupeerden komen in aanmerking voor een schadevergoeding. Ik denk dat hun advocaten, die hun slecht gecontroleerde declaraties wel bij de overheid zullen indienen, daar wel goed voor zullen zorgen.
Nova was ook weer flink aan het stemming maken. En natuurlijk niet over de fraude met kinderbijslag.
De aanpak van de media jegens de politie vind ik wel enigzins terecht. Ik snap niet waarom het gebied in Amsterdam niet kon worden afgezet in verband met een bommelding. Bijgaand persbericht zal dan zijn: gebied ontruimt wegens bommelding. Dan hoef je geen persconferentie te geven, en dan hoef je tijdens de persconferentie ook niets te zeggen wat je niet wilt zeggen. Daarnaast had de zeer beladen term terrorisme echt vermeden kunnen en moeten worden.
Ik vind de zaak trouwens vergelijkbaar met de rellen in Slotervaart van ruim een jaar geleden. Destijds sprak de heer Welten (in P&W) van de mogelijkheid tot “Parijse toestanden”. Ook in dat geval bleek het volgens mij nog wel mee te vallen, en creeert de politie met dergelijke media optredens nodeloos angst in de maatschappij.
Het lijkt me verstandig als de politie zich in de media presenteert als er daadwerkelijk wat gebeurd is.